¿Y si con encontrar empleo no fuera suficiente?
La verdad que esto de la Reforma laboral pinta mal. Uno se mueve entre la prepotencia y antisindicalismo de la portavoz del gobierno, que considera que desde el BOE se puede hacer todo, con o sin apoyo de los actores que tienen que implementarlo, y el atrincheramiento de los sindicatos, que predicen las diez plagas bíblicas si la Reforma se ejecuta. Más madera, esto es la guerra, parece ser su única alternativa.
Se retroalimentan. Cuando debiera aparecer la cordura, al menos la humildad, como reclamaba Mariano Rajoy en la investidura, las salidas de tono se suceden.
Sinceramente pienso que ese no es el camino para avanzar. Y esto es lo que hace falta, porque digan lo que digan unos y otros, ni la Reforma es la panacea, ni con la Reforma viene el diluvio. Igual debiéramos contemplar otras variables.
¿Y si solo con generar actividad económica, con crear empleo, no consiguiéramos mejorar el nivel de vida de nuestros conciudadanos?.
La globalización, ha tardado en hacer efecto, al menos dos décadas, pero ha conseguido que aún trabajando se pueda ser pobre
El efecto de la globalización
Esta semana he tenido la oportunidad de leer un magnífico artículo de Andrés Ortega (elpais.com) con un título que me llamó la atención El regreso de la lucha de clases. Describe los efectos de la globalización sobre la igualdad.
Hablando de EEUU comentaba como el crecimiento de las desigualdades, debilita la idea de sociedad de oportunidades. El problema lo sitúa en el efecto que en las clases medias está teniendo la globalización, a medida que las economías emergentes crecieron, desplazaron actividades de las sociedades industrializadas a las emergentes, afectando al empleo y a los salarios, ya no solo de las clases trabajadoras.
Este fenómeno que se puede concretar en la famosa conversación entre Obama y Steve Jobs, cuando en febrero de 2011 le planteó por qué el iPhone no se podía fabricar en EE UU. “Esos empleos no volverán”, replicó Jobs. El problema no estaba solo son los salarios, sino en la flexibilidad.
¿Solo pasa esto en EEUU? No, los datos europeos son igualmente alarmantes. El informe FOESSA, Exclusión y Desarrollo Social en España. Análisis y Perspectivas 2012 así lo concluye.
1. Crece la desigualdad en la UE, y particularmente en la eurozona. Durante 2010 las personas en situación de privación severa han aumentado en 310.000, pasando la eurozona de representar el 34,3% de estas, hace cinco años, a representar hoy el 45,1%. Es decir, en la Europa desarrollada, central, aumenta la pobreza.
2. Las cifras son escalofriantes, en el centro del mundo desarrollado, 40 millones de personas son pobres en la UE, y en España, 1,8 millones.
3. Además la tendencia no es buena. Si miramos las personas que pueden caer en la pobreza (2011 en la UE) era de más de 115 millones, de los cuales, españoles, 11.675.000, aproximadamente una cuarta parte de la población. La UE ha pasado de un 55% de su población en riesgo de pobreza al 60,5% en 2010. 2011 será peor para España, aumentará en otro 0,5 millones
4. Pero ojo no se trata de trabajadores en paro, no, en 2010, el 12,1% de los ocupados en la UE estaba en riesgo de pobreza, el 10,4% en la eurozona y el 14,4% en España.
5. Si vamos a la pobreza, privación material severa, hay 21,5 millones de personas, que aún trabajando, están en esta situación. En España 940.000 personas.
Pobreza y exclusión social en la UE 2010
La globalización tiene perdedores, amplias capas de la población de los países desarrollados empiezan a vivir el drama que millones de personas llevan viviendo en la periferia del capitalismo, trabajar no es suficiente y cuanto menos cualificación más cercas estás de esta realidad.
Pero la globalización también tiene ganadores. Doce millones de personas salen de la situación de privación severa en el mundo. Según la OCDE, si en los años 60 la clase media en países como México, Brasil o Chile, representaba el 30% de la población, este porcentaje ha subido a casi el 60%.
¿Qué ha pasado en Alemania nuestro gran referente?
Existe un informe de la DGB, traducido al español, donde analiza situaciones ya vividas en España (ETT, temporalidad, trabajo parcial) o por venir (flexibilidad interna, minijobs).
Sin lugar a dudas el informe tiene suficiente enjundia para volver sobre él. En esta ocasión, me gustaría centrarme en dos consideraciones al hilo de lo hasta ahora comentado.
Desarrollo de las formas atípicas de trabajo
Si bien, la idea inicial de esta segmentación del mercado de trabajo era la de facilitar empleo a los colectivos menos cualificados, el efecto no ha sido el deseado. Han sido las personas formadas en FP las que han ocupado estos empleos, y, en segunda derivada, se ha producido una presión sobre los salarios de las personas con esta cualificación (FP) que ven, a largo plazo, pocas posibilidades de mejorar económicamente.
Una segunda consideración. El trabajo precario no es la solución, si lo que buscamos no es solo trabajar, sino vivir de nuestro trabajo. Si atendemos a las estadísticas de Hartz IV, el equivalente a nuestro subsidio de paro (400€), observaríamos:
1. Uno de cada 8 trabajadores de ETT, a tiempo completo, depende de las transferencias del estado para no ser pobre
2. Cerca de 100.000 falsos autónomos, idéntica figura que la española, necesitan de los ingresos Hartz IV para no caer en la pobreza.
3. Hay 1,4 millones de trabajadores activos que perciben Hartz IV, 430.000 personas más que hace 5 años. La cifra en el 2000, año en que se ponen en marcha los minijobs, era de 56.412 personas a tiempo completo. Casi se ha multiplicado por 10 en 10 años.
La DGB afronta esta situación con una estrategia de tres vectores, que igual nos puede dar a los sindicatos españoles alguna pìsta de como enderezar la Reforma.
1. Fijar un SMI, cosa que existe en España
1. Reforzar la negociación colectiva, justo en sentido contrario de lo que pretende la Reforma
2. Cuidar la protección social de los trabajadores mejorando las cotizaciones de los minijobs y el trabajo a tiempo parcial.
No se opone a los cambios, pretende gobernarlos, aumentando la protección social de los trabajadores temporales y poco cualificados y defendiendo la negociación colectiva como el mecanismo utilizado por las dos partes, empresas y trabajadores, para mejorar laboralmente.
No tan deprisa
Estos datos nos debieran hacer reflexionar. La Reforma laboral no es el Santo Grial del empleo, o mejor dicho para poder vivir de él. Si no modificamos la protección social, no sabemos si esta Reforma reducirá o no el paro, pero lo que si sabemos es que aumentará la pobreza.
Si Mariano Rajoy dice estar preocupado por las personas conviene que se ponga manos a la obra y no deje pasar la oportunidad de mejorar la Reforma en su trámite parlamentario.
Invirtamos el dinero en protección social, mejorando el subsidio de desempleo, no bonificando a los empresarios, hecho que como todo el mundo sabe no produce el efecto deseado (Luis Toharia 2008)
En mi blog ya he defendido la necesidad y virtud de la negociación colectiva. Es la esencia del sindicato, negociar. Es lugar común en todos los sindicatos, tengan el calificativo que tengan. Y sino miren lo que dice fasga en su blog
Nosotros vamos a seguir trabajando por mantener los empleos en aquellos lugares donde tenemos representación y colaboraremos para que la implantación de las nuevas medidas no perjudiquen a los trabajadores.
Trabajar no necesariamente te saca de pobre. Fiar la solución de este problema a la recuperación económica, al crecimiento de la actividad, es sencillamente obviarlo.
Pretender hacer de esto un pulso con los sindicatos mayoritarios un error, que pagarán personas, las que no tienen la culpa de ese pulso. Mantenerse como si nada de lo descrito esté pasando y quedar como testaferro de unos derechos que, a la vista de los datos, tampoco garantiza que los colectivos más desfavorecidos dejen de caer en la pobreza, una irresponsabilidad, hacia nuestra gente, la que confía en nosotros, aunque esté en paro ( la encuesta de El Mundo aparecida el domingo 12 de febrero señalaba que más del 60% de los parados seguía confiando en la negociación colectiva, es decir en los sindicatos).
John Müller, en su columna del sábado 25 de febrero (El Mundo) apuntaba que Depende de ellos (los empresarios) que la reforma laboral no se vea deslegitimada en la práctica. Y es en este momento donde todos los defectos y virtudes de nuestros empresarios van a salir a relucir en toda su magnitud. Ahora es cuando quedará en evidencia si cuentan con la preparación adecuada y la ambición suficiente.
Los experimentos con gaseosa.
Debe aprovecharse el trámite parlamentario para equilibrar la Reforma, mejorar los requisitos del despido objetivo, la modificación sustancial de condiciones de trabajo y la negociación colectiva, articulándola. La presión que debemos ejercer debe tener este objetivo y para ello es preciso, sin maximalismos, fijar cuales son nuestras enmiendas al texto legal del RDL 3/2012.